人民網(wǎng)>>人民網(wǎng)海南視窗>>海南新聞
海悅國際小區(qū)狀告海口市市政市容管理委員會、美蘭區(qū)市政市容管理委員會，得到一審判決，兩被告敗訴，判令被告美蘭區(qū)市政市容委拆除在海大北門增建的45間房屋攤位；判令兩被告承擔本案訴訟費用。
海口市市政市容委副主任錢云崗介紹，他們此前已經(jīng)開會研究安置方法，當時制定了兩套方案。一是海大南門附近有塊空地，準備建個市場，將海大北門、南門的疏導點和東門的流動攤販安置進去，其中海大北門的疏導點優(yōu)先安置。二是與海南大學協(xié)商，從其中拿出一塊空地，建設(shè)美食一條街
人民路街道辦工委書記劉旭：“人民路街道辦從未提出申請設(shè)置海大北門便民疏導點，也從未安排困難群體進行經(jīng)營。”
美蘭區(qū)城管局：區(qū)城管局確實沒有收到過人民路街道辦設(shè)置海大北門便民疏導點的申請，提出申請的是海口一家公司，而這處疏導點經(jīng)營人員的選定，人民路街道辦也從未提交過轄區(qū)困難群眾的名單。
美蘭區(qū)城管局踢爆內(nèi)幕：孫副局長解釋，當時，海口市文林環(huán)境治理工程有限公司是直接擬好了報告，到區(qū)城管局蓋章，要求局里往上報。區(qū)城管局為什么不把關(guān)，也是考慮到市里已經(jīng)允許這家公司來經(jīng)營，市里面可能也是上面交代的，所以也不方便問。[詳細]
海口市政市容管理委員會副主任王陛佳：總而言之一句話，美蘭區(qū)城管局監(jiān)管不到位
·關(guān)于設(shè)立：海大北門疏導點的設(shè)立是因為美蘭區(qū)城管局實際工作中發(fā)現(xiàn)海南大學北門亂擺亂占的現(xiàn)象比較多，想搞個疏導點起來，把這些現(xiàn)象收攏在一起，避免對海大學生上學、教學有影響。
記者調(diào)查：
文林公司法人代表黃少芳稱：市政市容委批復文件抄送文林公司，即是指定文林公司經(jīng)營。海口市政市容管理委員會副主任王陛佳解釋，《批復》是給美蘭區(qū)城管局的，抄送給文林公司是讓這家公司知道。業(yè)主核實：原來如此：記者在工商部門查詢獲悉，文林公司實際注冊資金200萬元，由兩名投資人李學英、黃少芳各出資100萬元成立，黃少芳為法人代表。隨后，記者又通過公安部門查詢獲悉，李學英正是現(xiàn)任海口市“五大工程”辦常務(wù)副主任、市市政市容管理委員會黨組書記、副主任、市城管局局長李學文的親屬。[詳細]
6月14日，記者獲悉，海悅國際小區(qū)居民已將海口市審批設(shè)立這處疏導點的市市政市容委、美蘭區(qū)市政市容委作為被告提起行政訴訟，龍華區(qū)人民法院已經(jīng)受理，并將于7月11日上午公開審理此案。[詳細]
各方建議：增加疏導點建設(shè)管理的監(jiān)督機制
“關(guān)鍵還是在于監(jiān)督機制的缺失。”一名不愿透露姓名的人士表示，現(xiàn)在便民疏導點實行“誰申報誰管理、誰審批誰監(jiān)管”的原則，缺乏第三方的有效監(jiān)督。“這樣一件公共的利民、便民舉措，最后竟然成了市政市容委內(nèi)部系統(tǒng)的事情。區(qū)一級的城管面對市里的批文，不敢輕易執(zhí)法。這樣的管理下，你說不變味怎么可能?”
建設(shè)便民疏導點的初衷，就是利民便民、堵疏結(jié)合、不影響交通、不影響周邊居民正常生活、不影響環(huán)境衛(wèi)生。大家理想中的便民疏導點是什么樣子?
便民疏導點作為一個“臨時建筑”，投資不宜過大，“應(yīng)該只是搞一個固定的位置，方便經(jīng)營就可以了。”
現(xiàn)在我們理解的便民疏導點，應(yīng)該是畫個線、立個架子、投資很小、很簡易的點，而不是搞成一個鋪面，投資很大，一旦拆除的話，損失也很大。經(jīng)營者應(yīng)該主要是攤販、賣水果的等等。
政府設(shè)置便民疏導點的目的是為了解決一部分困難群眾的就業(yè)問題，同時規(guī)范馬路市場。本來這是一件惠民的大好事，可為何落實下來卻完全變了味，反而與“詐騙”“擾民”“違建”“牟利”“官商勾結(jié)”等詞聯(lián)系在了一起。海口便民疏導點這部“好經(jīng)”究竟是被某個歪嘴和尚念歪的？還是被某些部門有意念歪的？事實真相究竟如何有待相關(guān)部門的調(diào)查，但我們希望在這一事件的警示下，更多的官員、部門和商家能夠“相敬如賓”，以保證一些便民、利民的“好經(jīng)”不被念歪。